TÁC HẠI CỦA HÔN NHÂN ĐỒNG GIỚI

CHUYÊN MỤC

CÁC VẤN ĐỀ XÃ HỘI (356)GIỚI VÀ PHÁT TRIỂN (161)KINH NGHIỆM SƯ PHẠM (369)Kinh nghiệm đào tạo và huấn luyện (241)LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT (1.065)Xã hội, đơn vị nước và pháp luật Việt nam (798)LUẬT DÂN SỰ (2.468)2. QUI ĐỊNH phổ biến (514)Chủ thể (240)3. VẬT QUYỀN (463)Quyền cài đặt (407)4. TRÁI QUYỀN (893)Trách nhiệm dân sự (270)LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH (346)1. LÝ LUẬN tầm thường (72)2. HÔN NHÂN (95)3. Thân phụ MẸ VÀ con (99)LUẬT sale (1.185)VBPL marketing (227)LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ & CHUYỂN GIAO CÔNG NGHỆ (319)LUẬT TÀI CHÍNH – TÍN DỤNG – CHỨNG KHOÁN – BẢO HIỂM (590)LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ (249)LUẬT ĐẤT ĐAI & marketing BĐS (324)PHÁP LUẬT QUỐC TẾ (173)PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ (864)LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ (788)5. Quan điểm của tand và về tòa án nhân dân (365)PHÁP LUẬT VỀ LAO ĐỘNG VÀ ASXH (324)VĂN BẢN PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI (102)

BÀI ĐƯỢC ĐỌC NHIỀU

FORWARD

GIỚI THIỆUKINH NGHIỆM HỌC TẬP VÀ ĐÀO TẠO LUẬTPHÁP LUẬT – VƯỚNG MẮC TỪ THỰC TIỄN VÀ quan liêu ĐIỂME-LECTURES

LƯU Ý: Nội dung những bài viết  có thể liên quan đến quy phi pháp luật còn hiệu lực, không hề hiệu lực hoặc mới chỉ là dự thảo.

Bạn đang xem: Tác hại của hôn nhân đồng giới

KHUYẾN CÁO: Sử dụng thông tin trung thực, không ko kể mục đích hỗ trợ cho học tập, nghiên cứu và phân tích khoa học, cuộc sống đời thường và công việc của thiết yếu bạn.

MONG RẰNG: Trích dẫn nguồn đầy đủ, để kỹ năng là năng lượng của bao gồm bạn, nhằm tôn trọng quyền của người sáng tác và chủ thiết lập tác phẩm, tương tự như công sức, kiến thức của tín đồ đã xây dựng trang tin tức này.


XU HƯỚNG VÀ TÁC ĐỘNG XÃ HỘI CỦA HÔN NHÂN CÙNG GIỚI: XU HƯỚNG THẾ GIỚI VÀ BÀI HỌC kinh NGHIỆM mang lại VIỆT NAM


Posted on 9 mon Mười, 2012 by Civillawinfor

*
TS. NGUYỄN THU phái mạnh – Khoa dân sinh và phạt triển, Viện chiến lược và chế độ y tế, bộ Y Tế

Theo nghiên cứu vừa mới đây của Viện phân tích Xã hội, kinh tế tài chính và môi trường thiên nhiên năm 2012 về thái độ xã hội với người đồng tính, nhiều phần người tham gia nghiên cứu đều cho rằng những người đồng tính có quyền được sống với nhau theo ý thích tình cảm của họ. Tuy nhiên, vẫn còn đó e ngại thích hợp pháp hóa hôn nhân gia đình đồng giới bao gồm thể ảnh hưởng đến thôn hội bao gồm:

1) suy giảm số lượng dân sinh do số lượng kết hôn đồng giới đang tăng thường xuyên và đều cặp đồng tính bắt buộc sinh con; 2) kết bạn là để tạo nên lập mái ấm gia đình và mái ấm gia đình phải bảo đảm chức năng nuôi dưỡng với xã hội hóa trẻ con em, nhưng những cặp đồng tính chẳng thể đảm đương mục đích này. ở kề bên đó, các giá trị của hôn nhân gia đình truyền thống có thể bị phá vỡ. đều thông tin hỗ trợ dưới đó là các bằng chứng nghiên cứu và phân tích khoa học tập được đăng sở hữu trên những tạp chí bao gồm hội đồng khoa học review (peer-review) và báo cáo quốc gia về hôn nhân đồng giới và ảnh hưởng tác động xã hội ở các nước đã công nhận các bề ngoài chung sinh sống của bạn đồng tính để cho thấy rằng những lo lắng này là không tồn tại cơ sở.

Xu hướng đa dạng các hình thức chung sống trong buôn bản hội nói chung

Bên cạnh hình thức hôn nhân truyền thống lâu đời (nam thiếu nữ kết hôn ở tuổi trưởng thành) để hiện ra gia đình, các hiệ tượng gia đình khác ví như gia đình bố mẹ đơn thân (single parent), phối hợp dân sự (civil union), sống phổ biến có đk (registered partnership), sống phổ biến không đk (unregistered partnership) ban đầu tăng lên, đặc biệt quan trọng ở những nước cải cách và phát triển qua số liệu nhân khẩu học tập trong xuyên suốt 30 năm ngay sát đây. Ví dụ sinh sống Nhật, tỷ lệ mái ấm gia đình bố hoặc mẹ solo thân có con tăng tự 4,9% năm 1970 lên 10,2% năm 2008 trong toàn bô các mái ấm gia đình có con<1>. Mặc dù nhiên, mái ấm gia đình được chế tạo ra dựng bởi các cặp đk kết hôn khác giới vẫn chiếm phần nhiều trong buôn bản hội. Ở tương đối nhiều nước châu Âu, khi những cặp đăng ký hoặc không đăng ký sống chung tất cả con, họ có xu thế chuyển sang hình thức gia đình đk kết hôn, ví dụ sinh hoạt Thụy Điển 70% những cặp đang phổ biến sống quay sang đăng ký kết hôn trong tầm 5 năm đầu sau khoản thời gian có con<2>.

Hôn nhân đồng giới tất cả làm suy giảm dân số?

Hình thức kết hợp dân sự (civil union) giữa các cặp đồng tính lần trước tiên được công nhận ở Đan Mạch năm 1989. Trong lúc hôn nhân đồng giới được thừa nhận lần đầu tiên trên cố giới sau đó 12 năm, vào khoảng thời gian 2001 tại Hà Lan. Theo các con số đã được thống kê thống kê chủ yếu thức, đến thời điểm cuối năm 2009 có tầm khoảng 100.000 cặp đồng tính đăng ký kết hôn trên toàn cố giới. Tại những nước châu Âu, số đăng ký kết hôn đồng giới chiếm khoảng chừng 2-3% và định hình trong tổng số đăng ký kết hôn ngay gần 10 năm qua<3>. Tỷ lệ ly hôn nói tầm thường ở những nước Châu Âu trong khoảng thời hạn 2000 – 2010 không thay đổi<4>. Ở những nước Bắc Âu, kể từ lúc thông qua lao lý công nhận phối hợp dân sự của những cặp đồng tính từ thời điểm năm 1989 mang lại đến chất nhận được đăng ký kết hôn, tỷ lệ ly hôn nói tầm thường khá ổn định, thậm chí còn bớt ở Đan Mạch<5>. Điều tra giang sơn 2011 sinh hoạt Hà Lan chỉ ra gồm 2,8% là fan đồng tính nam, 1,4% thanh nữ là đồng tính cô bé và khoảng một phần ba đk sống bình thường hoặc kết hôn<6>. Như vậy số lượng người đồng tính và phần trăm kết hôn của họ chỉ chiếm 1 phần nhỏ so với tổng dân số và con số kết hôn không giống giới. Cho đến nay, sự quá nhận lao lý đối cùng với các vẻ ngoài sống tầm thường của người đồng tính không gây ra tác động gì những đến đặc điểm nhân khẩu học nói thông thường ở các vùng giáo khu và quốc gia.

Tại Đan Mạch, tổng tỷ suất sinh giảm tốc trong khoảng thời gian 1970-1980 nhưng mà lại tăng và giữ bất biến suốt từ thời điểm năm 1980 mang đến nay. Như vậy, sau 23 năm chấp thuận kết song dân sự của bạn đồng tính và những quyền lợi của họ, dân sinh Đan Mạch vẫn giữ ở tại mức ổn định<7>. Tựa như như vậy, tại Hà Lan, tổng tỷ suất sinh cũng ban đầu giảm từ trong thời hạn 1970 và giữ ổn định đến nay. Việc giảm tổng tỷ suất sinh là xu thế chung của khá nhiều lục địa và đất nước trên trái đất khi kinh tế xã hội phát triển. Việt nam cũng ko nằm ngoài xu thế này. Mặc dù nhiên, số lượng dân số ở toàn bộ các quốc gia vẫn tiếp tục tăng.

Như vậy tác động của câu hỏi thừa dấn các hình thức chung sinh sống của tín đồ đồng giới không gây ra những chuyển đổi nhân khẩu học như lo sợ của một số trong những người dân Việt Nam<8>. Quan không tự tin về sự diệt vong của xã hội giả dụ công nhận hôn nhân gia đình đồng giới càng không tồn tại cơ sở bởi vì tình trạng này chỉ xẩy ra khi cục bộ dân số trong làng hội là tín đồ đồng tính và họ lựa kết hôn tuy vậy không sinh đẻ<2>.

Liệu hôn nhân gia đình đồng giới tất cả làm biến đổi thể chế hôn nhân khác giới truyền thống?

Một trong những lo trinh nữ khác về ảnh hưởng của hôn nhân gia đình đồng giới là sẽ gây ra xói mòn quý giá của hôn nhân gia đình vốn đang tồn tại từ lâu trong xã hội theo quan lại điểm của rất nhiều người dị tính. Tuy nhiên, quan gần cạnh trên thực tiễn lại ngược lại. Ở các nước cho phép những tín đồ đồng tính đăng kí tầm thường sống với nhau tiến trình 1989-1999 trên Châu Âu, số người cho rằng hôn nhân là hình thức chung sống đã lỗi thời còn ít hơn ở những nước chưa trải qua luật này. Các số liệu nhân khẩu học tập về xu thế giảm xác suất kết hôn ở những nước Châu Âu cũng không chỉ ra tất cả mối tương quan nào tới việc công dấn của pháp luật về hình thức chung sinh sống có đăng ký của tín đồ đồng tính<2>. áp dụng số liệu của Văn phòng xem thêm Dân số Mỹ vào khoảng thời hạn 1990-2004 để so sánh tác đụng tới thể chế hôn nhân gia đình giữa các bang cấm và các bang chất nhận được kết hôn hoặc các bề ngoài đăng ký tầm thường sống thân hai người đồng giới, các nhà nghiên cứu cho thấy không có bất kể mối liên hệ nào giữa việc cho phép người đồng tính kết duyên hoặc sống chung với các tác động tiêu cực tới hôn nhân. Trái lại, ở đầy đủ bang đã có thể chấp nhận được người đồng tính tầm thường sống cùng với nhau lại sở hữu mối tương quan có ý nghĩa sâu sắc hơn với sự gia tăng tỷ lệ kết hôn, bớt nạo phá bầu và sút số trẻ nhỏ sống trong các mái ấm gia đình mẹ 1-1 thân<9>.

Bên cạnh đó hôn nhân gia đình đồng giới còn đem lại những ảnh hưởng tích cực đến thể chế hôn nhân truyền thống cuội nguồn giữa nam và phái nữ nói chung. Hôn nhân đồng giới gồm tính bình đẳng tương đối cao do hai bạn ít tất cả sự phân công tích động hay nhiệm vụ theo giới. Mặc dù chưa xuất hiện nghiên cứu chứng tỏ tác đụng này, nhưng rất có thể coi đây là một nguyên tố giúp liên can sự bình đẳng giới trong hôn nhân truyền thống<2>. Nghiên cứu và phân tích tiến hành trong 3 năm sống Vermont, Mỹ về chất lượng cuộc sống lứa đôi của các cặp đồng tính sống tầm thường có đk và những cặp kết giao truyền thống cho thấy thêm các cặp đồng tính sống chung có đk có côn trùng quan hệ hợp lý hơn, thân cận nhau hơn với ít xảy ra xung hốt nhiên hơn so với những cặp kết hôn giữa nam và nữ<10>.

Trong khi các quan ngại ngùng xã hội chỉ thường triệu tập vào vấn đề liệu hôn nhân đồng giới mang lại điều gì cho xã hội, thì bên trên thực tế, việc không đồng ý điều này đang gây những tác hại xấu. Do áp lực đè nén của làng hội với của phụ huynh về hôn nhân truyền thống lâu đời để sản xuất dựng gia đình và từ nhu yếu của chính phiên bản thân để sở hữu quyền được có con hoặc cần phải có hôn nhân truyền thống lịch sử mới được xem là người cứng cáp “bình thường” trong buôn bản hội, không ít người đồng tính đang kết hôn với những người khác giới. Hậu quả còn lại là cho dù họ giành được những người con và vai trò là bố, là mẹ của họ được buôn bản hội thừa nhận, cơ mà cuối cùng với rất nhiều các hôn nhân gia đình kiểu này bị đổ vỡ vị họ bắt buộc mãi sống với một cái vỏ bọc và nhằm lại đa số hậu quả của việc đổ vỡ lên người bạn đời, và ảnh hưởng tiêu cực lên cách biểu hiện và hành động của con cháu về vấn đề kết hôn<11>.

Hôn nhân đồng giới đưa về điều gì mang đến các cá thể trong làng hội?

Đối với phiên bản thân những người đồng tính:

Việc vượt nhận hôn nhân đồng giới đem về cho từng cá nhân cảm giác an ninh về những khía cạnh của cuộc sống đời thường chung<12>, làm cho các cá nhân có cảm thấy về quan hệ đồng tính là thực tế, có trách nhiệm và tăng tính cam kết, nỗ lực chi tiêu cho cuộc sống đời thường chung và cho nên vì thế làm tăng chất lượng cuộc sống, unique mối quan hệ tình dục giữa hai thành viên trong xóm hội<13-15> .

Bên cạnh đó, quan gần kề ở những nước Bắc Âu cho biết thêm sau khi trải qua luật có thể chấp nhận được đăng ký chung sống, sự đính bó của các cá nhân có tính lâu dài khi đăng kí sinh sống chung đồng nghĩa với sự cam đoan hành vi bình thường thủy và do đó giảm lây truyền những bệnh qua đường tình dục<16>. Pháp luật ngăn cấm quyền bình thường sống của fan đồng tính thuộc với kỳ thị xã hội làm ra ra các vấn đề sức khỏe tâm trí cho những người đồng tính<14, 17>. Điều tra tiến cứu giúp trên quần thể bạn đồng tính sống Massachusetts suốt 12 tháng kể từ khi bang này trải qua luật có thể chấp nhận được kết hôn đồng giới đã chỉ ra xu thế giảm một bí quyết có ý nghĩa thống kê số lượng lượt khám căn bệnh nói tầm thường (trong lúc không giảm các xét nghiệm định kỳ), khám tâm thần và cho nên vì vậy giảm xứng đáng kể những chi phí quan tâm sức khỏe<18>. Tương tự, sau 5 năm kể từ thời điểm luật thành hôn đồng giới thông qua tại Canada, nghiên cứu và phân tích trên một đội nhóm quần thể đăng ký kết hôn thứ nhất cũng chỉ ra rằng các đôi bạn này gồm chỉ số thỏa mãn với cuộc sống đời thường chung tăng lên, lòng tự tin tăng lên và tự tẩy chay giảm đáng kể<19>. Điều quan trọng là sự thay đổi này ko chỉ ra mắt ở những cặp đk sống thông thường mà còn cho tất cả cộng đồng những người dân đồng tính nói tầm thường vì sự việc kết hôn hoặc ko kết hôn lúc này trở thành sự sàng lọc cá nhân, chứ không liên quan đến quyền được kết hôn xuất xắc không. Như vậy, những qui định pháp luật cho thành hôn đồng giới còn có tác động rất lành mạnh và tích cực đến sức mạnh cộng đồng<11, 20> và túi tiền hiệu quả so với các vụ việc liên quan phúc lợi an sinh xã hội<21>.

Đối với những người dân xung quanh:

Đối với phụ huynh người đồng tính, họ sẽ có được sự giải tỏa tư tưởng khi biết nhỏ mình có thời cơ tiến tới hôn nhân và cuộc sống đời thường gia đình tựa như các người khác trong xóm hội<2>. Sự thừa nhận luật pháp về thông thường sống có đăng ký hoặc hôn nhân đồng giới sẽ giúp giảm bớt áp lực đè nén xã hội lên cha mẹ, giảm căng thẳng mệt mỏi trong quan hệ giữa bố mẹ và bé cái. Sát bên đó, hôn nhân gia đình hợp pháp cũng có lại xúc cảm được phê chuẩn và đính thêm bó cùng với gia đình, phụ huynh của người các bạn đời<19>. Quan hệ khăng khít, gắn bó giữa các thế hệ gia đình chắc chắn là môi trường tích cực mang đến sự cải tiến và phát triển tâm lý của tất cả các thành viên gia đình và rõ ràng chức năng xã hội hóa con trẻ của mình của mái ấm gia đình trong bối cảnh này sẽ được đảm bảo. Điều này giúp tránh khỏi những hậu quả đáng tiếc khi mối quan hệ cha mẹ và con cháu đổ vỡ như câu hỏi trẻ nên bỏ nhà đi<22>, hay các vấn đề sức mạnh tâm trí của tía mẹ<23>.

Chức năng nuôi dưỡng với xã hội hóa con em trong gia đình đồng tính tất cả đảm bảo?

Trước lúc thừa nhận hôn nhân gia đình đồng giới, không ít nước đã tiến hành các nghiên cứu so sánh kết quả phát triển của trẻ em trong các mái ấm gia đình hôn nhân truyền thống và các kiểu hình gia đình khác. Hội Nhi khoa Hoa Kỳ (The American Academy of Pediatrics) (2002), Hội Y học sinh sản Hoa Kỳ (The American Society for Reproductive Medicine) (2006) đã kết luận không có minh chứng nào chỉ ra bất kỳ nguy cơ mang đến sự cách tân và phát triển của trẻ khi trẻ được nuôi dưỡng trong các mái ấm gia đình đồng tính. Thực tế, phần nhiều các phân tích về mái ấm gia đình trong vòng 40 năm vừa mới đây ở những nước và vùng lãnh thổ thừa nhận 1 trong các hiệ tượng chung sống của người đồng tính mọi chỉ ra sự cải tiến và phát triển và niềm hạnh phúc của trẻ em lại phụ thuộc rất các vào mối quan hệ giữa trẻ và người lớn, sự túa mở, trao đổi một trong những người trong mái ấm gia đình và trẻ, sức mạnh tâm trí, sự liên minh và đúng theo tác của không ít người mập trong gia đình mà không phụ thuộc vào vào cấu trúc gia đình phụ huynh khác giới hay cùng giới, hay bố mẹ độc thân<24-29>. Một số trong những nghiên cứu vớt còn đã cho thấy những người con do đồng tính cô gái sinh ra với được nuôi chăm sóc trong gia đình đồng tính nữ thậm chí có một số kỹ năng vượt trội hơn trẻ em trong các gia đình hôn nhân truyền thống<30>. Vào khi nghiên cứu và phân tích về khả năng nuôi dạy con của các cặp đồng tính nam cho biết sự quá trội hơn những ông ba dị tính khi bọn họ có cả những khả năng quan tâm trẻ giống hệt như người mẹ<31>.

Hiện nay, bất cứ cá nhân nào có đủ năng lượng dân sự hầu hết được quyền nhận bé nuôi theo chính sách ở Việt Nam. Fan con nuôi sẽ có thời cơ nhận được sự nâng đỡ tư tưởng và cảm giác công bởi khi sống với một cặp được pháp luật công dấn như cặp phụ huynh trong các mái ấm gia đình khác, đặc biệt quan trọng có được xúc cảm ổn định khi cặp bố mẹ đồng tính tất cả mối đính kết lâu bền hơn thông qua sự thừa nhận của pháp luật<32>.

Chúng ta nên chọn lựa hôn nhân hay bề ngoài chung sống nào?

Hôn nhân là 1 trong thể chế chịu nhiều chế độ từ lúc có chính sách nhà nước. Không giống với Việt Nam, hôn nhân gia đình ở những nước theo chính sách tư phiên bản mang lại các lợi ích về vật chất như bảo hiểm, tiếp cận y tế, an sinh xã hội, v.v, mang lại các cá thể cam kết cùng nhau trong cuộc sống hôn nhân. Tuy nhiên, ở bất kỳ chế độ xã hội nào, công dụng của hôn nhân bao gồm hai mục tiêu chung, kia là: i) thỏa mãn nhu yếu tâm lý, tình cảm, cuộc sống thường ngày của nhị cá nhân; ii) sinh con, nuôi dưỡng với xã hội hóa nhỏ trẻ. Như vậy hôn nhân gia đình là thiết chế vừa thỏa mãn nhu cầu cá nhân vừa ship hàng cho mục tiêu của xóm hội. Nguyên lý về hôn nhân nhằm mục tiêu tạo lập và bảo trì một gia đình bền vững để các cá nhân có thể cung cấp nhau trên đều phương diện của cuộc sống lâu dài.

Các hình thức chung sống nhiều chủng loại là một xu hướng phát triển tất yếu hèn theo sự tải và yêu cầu của thiết yếu xã hội, nhưng ích lợi mang lại cho các thành viên trong gia đình của các hiệ tượng chung sinh sống này là không giống nhau. Mặc dầu sự cách tân và phát triển của trẻ không phụ thuộc vào cấu tạo gia đình như vẫn nêu ở trên, tuy thế sự tuyển lựa của cá nhân đối cùng với các loại hình chung sống không giống nhau phần nào phản chiếu mức độ cam đoan với cuộc sống thường ngày chung của họ. ở kề bên đó, sự ràng buộc, qui định chặt chẽ của điều khoản ở các mức độ sống bình thường cũng là yếu ớt tố góp phần khiến các cá thể nỗ lực nhằm có cuộc sống đời thường hòa đúng theo và giải quyết các xung đột. So sánh quality cuộc sinh sống lứa đôi giữa các mô hình chung sống, unique cuộc sống của những cặp lựa chọn đk kết hôn cao hơn so với đăng ký sống phổ biến – miêu tả ở con số xung đột, đấm đá bạo lực ít hơn, nút độ thỏa mãn nhu cầu với cuộc sống chung cao hơn<33>. Vày đó công dụng xã hội hóa trẻ nhỏ của các gia đình có hôn phối vượt hơn so cùng với các loại hình gia đình cha mẹ độc thân hoặc chung sống tất cả đăng ký<34>.

Như vậy, hôn nhân cùng giới không ảnh hưởng đến cách tân và phát triển dân số, ý niệm về thể chế gia đình truyền thống cùng sự cải cách và phát triển của trẻ. Ngược lại, việc hợp pháp hôn nhân gia đình ở các nước còn có lại ích lợi về sức khỏe cộng đồng, đồng đẳng giới và cấu kết xã hội. Các nước nhà và vùng lãnh thổ đều sở hữu những điểm sáng tôn giáo, văn hóa, bao gồm trị và trình độ nhận thức làng hội của fan dân không giống nhau, đề nghị họ bao gồm bước đi khác nhau để vừa lòng pháp hóa hôn nhân gia đình cùng giới. Vì vậy việc phát hành các qui định mới trong pháp luật ở nước ta cần được tiến hành tuy vậy song với các vận động đánh giá chỉ tác động, nâng cao nhận thức nhằm xã hội hiểu và đón nhận. Điều quan tiền trọng sau cùng là quy định phải bảo đảm an toàn sự bình đẳng cũng tương tự quyền của tất cả công dân.

Parented Families

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. International Statistics, US Census Bureau. P 840.

2. Badgett, M., When Gay People Get Married: What Happens When Societies Legalize Same-Sex Marriage. . 2009: New York: thủ đô new york University Press.

3. Chamie, J. Và B. Mirkin., Same-Sex Marriage: A New Social Phenomenon. Population & Development Review, 2011. 37(3): p 529-551.

4. Divorce Rates per 1000 persons. , Eurostat. .

5. Badgett, M., Will Providing Marriage Rights to Same-Sex Couples Undermine Heterosexual Marriage? . Sexuality Research & Social Policy. , 2004. 1(3).

6. Duncan, C., The tenth anniversary of Dutch same-sex marriage: How is marriage doing in the Netherlands? . 2011, Institute for Marriage & Public Policy.

7. Denmark National Statistics. Http://www.dst.dk/.

8. Nghiên cứu và phân tích thái độ làng hội với những người đồng tính. 2012, Hà Nội: Viện nghiên cứu xã hội, tài chính và môi trường. .

9. Langbein, L. & M. Yost, Same-sex marriage & negative externalities. Social science quarterly, 2009. 90(2): p 292-308.

10. K Balsam, et al., "Three-year follow-up of same-sex couples who had civil unions in Vermont, same-sex couples not in civil unions, & heterosexual married couples." Development Psychology, 2008. 44 (1): phường 102-116.

11. Cunningham, M. Và A. Thornton, The influence of parents’ marital chất lượng on adult children’s attitudes toward marriage và its alternatives: main và moderating effects Demography 2006. 43(4): phường 659-672.

12. Lannuti, P., Security, recognition, and misgivings: Exploring older same-sex couples’ experiences of legally recognized same-sex marriage. Journal of Social and Personal Relationships, 2010. 28(1): p. 64-82.

13. Lannutti, P., The Influence of Same-Sex Marriage on the Understanding of Same-Sex Relationships. . Journal of Homosexuality, 2007. 53(3): p. 135-151.

Xem thêm: Hướng Dẫn Tra Cứu Điểm Thi Tuyển Sinh Lớp 10 Năm 2021 Hà Nội

14. Hatzenbuehler, M.L., et al., Effect of same-sex marriage laws on health care use và expenditures in sexual minority men: a quasi-natural experiment Am J Public Health 2012. 102(2): phường 285-291.

15. Shulman, J., G. Gotta, & R.J. Green, Will marriage matter? Effects of marriage anticipated by same-sex couples. Journal of Family Issues, 2012. 33(2): phường 158-181.

16. Eskridge, W. And D. Spedale, Gay Marriage: For Better or for Worse? . 2006, New Yotk: Oxford University Press.

17. Buffie, W.C., Public health implications of same-sex marriage. Am J Public Health 2011. 101(6): phường 986-990.

18. Hatzenbuehler, M.L., et al., The impact of institutional discrimination on psychiatric disorders in lesbian, gay, và bisexual populations: a prospective study. . Am J Public Health 2010. 100 (3): p 452-459.

19. MacIntosh, H., E. Reissing, & H. Andruff, Same-sex marriage in Canada: The impact of legal marriage on the first cohort of gay and lesbian Canadians to wed. . The Canadian Journal of Human Sexuality 2010. 19(3): phường 79-90.

20. King, M. Và A. Bartlett, "What same sex civil partnerships may mean for health." J Epidemiol Community Health, 2006. 60(3): p. 188-191.

21. Portelli, C., Economic Analysis of Same-Sex Marriage. Journal of Homosexuality, , 2004. 47(1): phường 95-109.

22. Thực trạng trẻ đường phố là đồng tính, tuy vậy tính và chuyển giới. 2012, Viện nghiên cứu và phân tích xã hội, tài chính và môi trường: Hà Nội.

23. Trang, N.Q., et al., sinh sống trong một buôn bản hội dị tính- phân tích 40 người phái nữ yêu nữ. 2010, Hà Nội: đơn vị xuất bản thế giới.

24. Millbank, J., From here lớn maternity: A reviews of the research on lesbian & gay families. . Australian Journal of Social Issues, 2003. 38: phường 541-600.

25. Tasker, F., Same-sex parenting & child development: review the contribution of parental gender. Journal of Marriage và Family, 2010. 72: phường 35-40.

26. Fitzgerald, B., Children of lesbian & gay parents: A reviews of the literature. . Marriage và Family Review, 1999. 29: phường 57-75.

27. Flood, M., Fatherhood and fatherlessness: Discussion Paper Number 9. . 2003, The nước australia Institute.: Melbourne.

28. Chan, R.W., B. Raboy, and C.J. Patterson, Psychosocial adjustment among children conceived via donor insemination by lesbian and heterosexual mothers. . Child Development, 1998. 69: p 443-457.

29. Lipman, E.L., et al., Child well-being in single-mother families. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 2002. 41: p 75-82.

30. Goldberg, A.E., Gay & lesbian parents and their children: Research on the family life cycle. . 2010, American Psychological Association.: Washington DC:.

31. Hicks, S., Maternal men – perverts và deviants? Making sense of gay men as foster carers & adopters. Journal of GLBT Family Studies, 2006. 2 (1): phường 93-114.

32. Meezan, W. & J. Rauch, "Gay marriage, same-sex parenting, và America’s children." Future Child 2005. 15(2): p 97-115.

33. Brown, S.L. & A. Booth, A Cohabitation Versus Marriage: A Comparison of Relationship Quality. Journal of Marriage và Family 1996. 58 (3): phường 668-678.

34. William, J., The Effects of Several of the Most Common Family Structures on the Academic Achievement of Eighth Graders. Marriage & Family Review, 2000. 30(1-2).